善于表現細膩情感，以刻畫人物見長的陳力導演新作《守島人》，催淚無數，貓眼評分開畫即超9，其后一路升至9.4。筆者觀影過程中也是數度哽咽。許多觀眾為主人公王繼才夫婦持續32年的堅守精神所感動，為其廝守相伴、風雨與共的愛情故事所動容，也為劉燁、宮哲、張一山等新生代演員出色的表演，侯勇、孫維民、宋春麗等老戲骨精湛的演技所折服。但也有年輕觀眾表現出一些困惑：他們為什么那么傻呀？世界那么大，長達30多年，他們都不想上岸去看一看？他們怎么忍心丟下孩子不顧不管？怎么沒想換一種生活方式？

質疑不能說沒有道理。如果不看背景資料，這確是一個傻得很難讓人信服的故事版本。

然而，故事卻是真真實實的，人物是鮮明敞亮的，原型即為“人民楷模”王繼才與其妻子王仕花，他們的守島故事，早已在當地百姓中相傳，他們是“島主”，更是傳奇。心懷“守島即是守國”的信念，32年堅守開山島，為祖囯海防奉獻青春年華。難道他們真傻嗎？

影片通過人物對話，對人物背景作了一定交待，也對人物行為作了合乎邏輯的鋪敘。作為民兵營長的王繼才和作為武裝部長的王長杰，父輩是生死之交的戰友，王長杰父親還有恩于王世才父親；他們同樣兄弟情深，自小均耳濡目染于革命傳統教育，成人再受部隊熔爐的錘煉，因此重情感恩、然諾必誠，報效國家、投桃報李的行為，在他們看來，就是一件平常事。以至當王長杰需要他的兄弟王繼才來守島，王繼才義無反顧站了出來；當因各種原因守島期限變得遙遙無期，他雖有一肚子的怨氣，也有猶豫和彷徨，但還是一根筋信守守島的諾言，以“守島就是守國”為念，以當百姓戲封的“島主”為樂，直至生命的最后一息。我們不能以當今有些被物化的價值觀、人生觀去觀照、揣測主人公的思想、行為邏輯。就象以現在的思維，很難去理解做好事無數的雷鋒同志的善意行為，很難理解當年許多家境殷實的先輩，為何還愿拋頭顱灑熱血鬧革命。他們當年或都被稱為“傻瓜”，他們或都一笑置之。

再說下王繼才的智商，非如早前經典電影如《阿甘正傳》中的阿甘，《雨人》中的雨人，《硬漢》中的硬漢，他們都是生活中偏弱智，某方面又天賦異稟的“憨傻”類型。王繼才則是再普通、正常不過的凡人。他其實活得明明白白、清清醒醒。片中有他在守島中，為排遣孤獨，以打牌“斗地主”為樂，陪伴的小狗、遠在彼岸的兄長王長杰都是游戲的玩伴；他出牌思路清晰，苦中作樂，令人莞爾也不禁跟著淚光閃爍。對父母、妻子、孩子，他的愛、牽掛、負疚兼而有之，在影片中透過大量細節都有所表現，如喜吃母親包的餃子、高興了背著妻子奔跑、美滋滋為來探親的孩子們演小品節目等，都含著濃濃的愛意親情。他日復一日島上的升旗儀式、勇救落水漁民、智斗海上非法走私分子等，都透著他的堅韌、果敢和智慧。一家人對他執拗的守島情結，也都從擔心、不解到放心、理解和支持，妻子更辭去教師公職，到小島與他相伴一生。因此，若說王繼才是“傻人有傻福”，這“傻”，既透著“可愛”二字，也含了“可敬”的內涵。這，正是《守島人》傳遞給我們的價值導向和精氣神，是影片的立意所在。

當然了，回過頭來，有關部門是否也該反躬自省下：32年了，為何還找不到一個人員輪換的制度安排？是否對守島人欠缺了人文關懷以至“島主”的一個孩子因經濟困難而輟學？如是，有則改之；如此，未來的王繼才們，才會更加心如磬石地扎根于各行各業的“海島”上，甘灑青春和熱血，而不會被竊笑為“另類的傻子”。（陳首文 福建省中興院線常務副總經理）